¿Has pagado un impuesto por transferencia con un importe incorrecto? El TEAC limita los recargos de Hacienda

El TEAC aclara cuándo Hacienda puede exigir un recargo de apremio si una transferencia bancaria para pagar impuestos es rechazada por no coincidir exactamente con la deuda.

Al pagar un impuesto mediante transferencia bancaria, un pequeño error en el importe puede provocar que la entidad bancaria rechace la operación y que Hacienda considere que la deuda sigue pendiente de pago.

Sin embargo, el Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC) ha establecido criterios que limitan las consecuencias de estos rechazos y que pueden permitir anular determinadas providencias de apremio.

¿Por qué puede rechazarse una transferencia?

Cuando se utiliza el sistema de reconocimiento de deuda y pago mediante transferencia bancaria de la Agencia Tributaria, el importe transferido debe coincidir exactamente con el que figura en la autoliquidación.

Si existe cualquier diferencia, la entidad colaboradora puede rechazar la operación y devolver el importe a la cuenta de origen. Si no se soluciona dentro del período voluntario, la AEAT puede iniciar el procedimiento de apremio y exigir los correspondientes recargos.

No obstante, el TEAC ha matizado cómo debe actuar la Administración en estos supuestos.

Dos situaciones analizadas por el TEAC

1. Cuando se transfiere una cantidad superior a la deuda

En su resolución de 17 de julio de 2026 (RG 10131/2022), el TEAC analiza el caso de una entidad que debía ingresar 3.027.984,17 euros, pero ordenó una transferencia de 3.028.109 euros.

La entidad bancaria rechazó la operación por no coincidir exactamente los importes y Hacienda inició el procedimiento de apremio por la totalidad de la deuda.

El Tribunal considera que la Administración debería haber aceptado el importe coincidente con la autoliquidación y devuelto únicamente el exceso. En consecuencia, anula la providencia de apremio y reconoce el derecho a la devolución del recargo ingresado.

Este criterio tiene carácter no vinculante, al no haberse dictado en unificación de criterio.

2. Cuando se transfiere una cantidad inferior a la deuda

La resolución del TEAC de 13 de diciembre de 2024 (RG 5686/2023) aborda el supuesto contrario: una transferencia realizada por un céntimo menos de lo que correspondía ingresar.

El Tribunal recuerda que los contribuyentes tienen derecho a realizar pagos parciales en período voluntario, conforme al artículo 68.3 del Reglamento General de Recaudación.

Por ello, aunque considera correcto que la entidad bancaria rechace la transferencia por no coincidir los importes, entiende que la Administración no puede impedir que el contribuyente obtenga una carta de pago por una cantidad inferior.

En consecuencia, no puede entenderse iniciado el período ejecutivo por el importe parcial transferido y rechazado en período voluntario.

Este pronunciamiento constituye doctrina vinculante al haberse dictado en unificación de criterio.

¿Qué debes hacer si Hacienda te notifica una providencia de apremio?

Estas resoluciones ponen de manifiesto que el rechazo bancario de una transferencia no justifica necesariamente que Hacienda pueda exigir el recargo de apremio por la totalidad de la deuda.

Por ello, si recibes una providencia de apremio después de haber intentado pagar mediante transferencia, conviene revisar:

• El importe que debía ingresarse y el efectivamente transferido.

• La fecha en la que se ordenó la transferencia.

• El motivo de su rechazo por la entidad colaboradora.

• Si resulta aplicable alguno de los criterios establecidos por el TEAC.

En definitiva, antes de asumir el recargo exigido por Hacienda, es importante comprobar si la actuación administrativa se ajusta a los criterios establecidos por los tribunales económico-administrativos.

En C-Alma Tax Advisor analizamos las actuaciones de la Agencia Tributaria y ayudamos a empresas y profesionales a defender sus derechos frente a posibles regularizaciones y procedimientos de recaudación.

Verifactu y factura electrónica: qué deben revisar autónomos y empresas antes de 2027

El calendario de Verifactu vuelve a cambiar. Hacienda ha anunciado un nuevo aplazamiento de su implantación hasta octubre de 2028, con el objetivo de coordinarlo con la factura electrónica obligatoria. Sin embargo, a fecha de hoy, el cambio está pendiente de aprobación normativa definitiva.

¿Qué significa esto para autónomos y empresas? Aunque el nuevo plazo anunciado da margen para prepararse, conviene conocer las diferencias entre ambas obligaciones y revisar los sistemas de facturación.

¿Qué diferencia hay entre Verifactu y la factura electrónica?

Aunque están relacionadas, son obligaciones distintas:

• Verifactu establece requisitos para los programas y sistemas informáticos de facturación, con el fin de garantizar la integridad y trazabilidad de los registros.

• La factura electrónica regula el intercambio de facturas digitales entre empresas y profesionales y contempla obligaciones relacionadas con su recepción y gestión.

¿Qué deberían hacer autónomos y empresas?

Este periodo adicional puede aprovecharse para:

• Consultar con el proveedor del software si el sistema está adaptado a los requisitos técnicos.

• Revisar los procesos de emisión, recepción y conservación de facturas.

• Comprobar cómo se integrarán las facturas electrónicas en la contabilidad.

• Consultar con la asesoría fiscal las obligaciones aplicables según el tipo de negocio.

¿Hay que esperar para adaptarse?

No es recomendable dejarlo todo para el último momento. Aunque el aplazamiento anunciado ofrece más tiempo, las empresas pueden aprovecharlo para planificar los cambios y evitar inversiones precipitadas.

¿Declaras bases imponibles negativas en el Impuesto sobre Sociedades? Un error puede acarrear sanciones de hasta el 50%

Las bases imponibles negativas (BINs) permiten a las empresas compensar pérdidas fiscales de ejercicios anteriores con beneficios futuros, reduciendo así su tributación. Sin embargo, declararlas incorrectamente puede tener consecuencias económicas importantes, incluso cuando todavía no se han compensado.

Un error en su cálculo, una incorrecta aplicación de los ajustes fiscales o la inclusión de importes que no corresponden pueden dar lugar a una regularización tributaria y, si concurren los requisitos legales, a una sanción.

¿Qué sanciones contempla la Ley General Tributaria?

El artículo 195 de la Ley General Tributaria (LGT) tipifica como infracción grave la determinación o acreditación improcedente de partidas destinadas a compensarse o deducirse en declaraciones futuras.

La sanción depende de la naturaleza de la partida declarada incorrectamente:

• 15 % del importe indebidamente acreditado cuando se trate de partidas a compensar en la base imponible, como las BINs.

• 50 % cuando se trate de partidas a deducir en la cuota o de créditos tributarios aparentes.

Por ejemplo, si una sociedad declara 40.000 € de bases imponibles negativas que no le corresponden, la sanción prevista para este supuesto podría ascender a 6.000 €, siempre que concurran los requisitos legales para imponerla.

¿Cuándo puede sancionarte Hacienda por declarar BINs incorrectamente?

Que Hacienda detecte una diferencia entre las bases imponibles negativas declaradas y las que considera correctas no implica, por sí solo, que exista una infracción sancionable.

El artículo 195 de la Ley General Tributaria tipifica esta conducta como infracción grave. Sin embargo, para imponer una sanción, la Administración debe acreditar y motivar la culpabilidad del contribuyente, sin que sea suficiente justificarla únicamente en el resultado de la regularización.

Por ello, ante una propuesta de sanción, resulta fundamental examinar tanto la corrección del cálculo de las BINs como los argumentos utilizados por la Administración para justificar la existencia de responsabilidad tributaria.

Una regularización tributaria y una sanción son cuestiones distintas: la primera corrige la situación fiscal; la segunda exige que concurran los requisitos específicos del régimen sancionador.

¿Pueden sancionarte si todavía no has compensado las BINs?

Sí. La infracción del artículo 195 de la LGT puede producirse por la propia acreditación improcedente de las bases negativas, sin necesidad de que estas se hayan utilizado para reducir la tributación de ejercicios posteriores.

Además, si las BINs incorrectamente declaradas se compensan posteriormente, pueden surgir nuevas consecuencias tributarias. En estos casos, debe analizarse la relación entre las posibles infracciones y las sanciones correspondientes, teniendo en cuenta las reglas específicas previstas en la propia LGT.

¿Cómo puede una empresa prevenir estos riesgos?

La revisión de las BINs no debería limitarse a comprobar el saldo pendiente de compensación. Es importante verificar su origen, revisar los ajustes fiscales que determinaron su importe y conciliar las cantidades declaradas en los distintos ejercicios.

También resulta fundamental conservar las autoliquidaciones y la documentación contable y fiscal que permita acreditar su correcta determinación. Esta revisión cobra especial importancia cuando la empresa pretende compensar importes significativos o se enfrenta a un procedimiento de comprobación o inspección.

Revisa tus bases imponibles negativas antes de que se conviertan en un problema

Las BINs pueden representar un importante ahorro fiscal para una sociedad, pero una declaración incorrecta puede comprometer ese beneficio y generar contingencias económicas.

Una planificación fiscal adecuada comienza por comprobar que cada importe declarado está correctamente calculado y justificado.

¿Es deducible el IVA de los suministros si trabajas desde casa?

Cada vez es más habitual que empresarios y profesionales desarrollen su actividad desde su propia vivienda. En estos casos surge una cuestión recurrente: ¿puede deducirse el IVA soportado en las facturas de luz, agua, gas o internet?

Actualmente, la respuesta puede ser afirmativa, siempre que la vivienda esté parcialmente afecta a la actividad y la deducción se corresponda con su utilización profesional.

Pero existe una cuestión especialmente relevante: la prueba.

Un cambio relevante en el criterio sobre los suministros

La cuestión cambió con la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC) de 19 de julio de 2023, RG 00/06654/2022, dictada en unificación de criterio.

El TEAC admitió la deducción proporcional del IVA soportado por los suministros de un inmueble que se utilice tanto para la actividad económica como para fines privados, en función de su utilización profesional.

Posteriormente, la Consulta Vinculante V2657-23, de 2 de octubre de 2023, confirmó este criterio para el caso de una persona física que afectaba parcialmente su vivienda habitual a una actividad empresarial.

Por tanto, actualmente pueden resultar deducibles las cuotas de IVA correspondientes a suministros como luz, agua o internet, siempre que exista una afectación parcial de la vivienda a la actividad y pueda justificarse la proporción aplicada.

El porcentaje de deducción no se presume

El hecho de trabajar desde casa no permite aplicar automáticamente un determinado porcentaje de deducción.

La DGT señala en la V2657-23 que la afectación parcial de la vivienda constituye una cuestión de hecho que debe ser acreditada por el propio contribuyente mediante los medios de prueba admitidos en Derecho.

Además, el artículo 105.1 de la Ley General Tributaria establece que quien haga valer su derecho deberá probar los hechos constitutivos del mismo.

Por ello, ante una eventual comprobación, no será suficiente con aportar las facturas de los suministros. Estas acreditan la cuota de IVA soportada, pero no necesariamente qué parte corresponde a la actividad profesional.

La Administración valorará conjuntamente las pruebas aportadas para determinar si la utilización profesional y el porcentaje de deducción aplicado están suficientemente acreditados.

¿Qué debería poder justificar el contribuyente?

No existe un único documento que determine por sí solo el porcentaje deducible. Lo relevante será que exista un conjunto de elementos coherentes con la utilización profesional declarada.

La finalidad no es acumular documentación de forma indiscriminada, sino disponer de elementos que permitan explicar y defender el criterio utilizado si la Administración lo cuestiona.

¿Es el mismo porcentaje que se aplica en el IRPF?

No necesariamente.

El tratamiento de los suministros en el IVA y en el IRPF responde a reglas diferentes, por lo que el porcentaje aplicado en uno de los impuestos no debería trasladarse automáticamente al otro.

En el IVA, el criterio establecido por el TEAC exige que la deducción sea proporcional a la utilización del inmueble en la actividad económica.

Por ello, el porcentaje debe responder a las circunstancias concretas de cada caso y poder ser razonablemente justificado.

Una deducción que debe poder defenderse

El criterio actual permite la deducción proporcional del IVA de determinados suministros de una vivienda parcialmente afecta a una actividad económica. Sin embargo, no se trata de una deducción automática por el simple hecho de trabajar desde casa.

La cuestión fundamental será poder acreditar que existe una utilización profesional de la vivienda y que el porcentaje de IVA deducido responde razonablemente a dicha utilización.

En definitiva, cuando se trabaja desde la vivienda habitual, no solo es importante determinar qué puede deducirse, sino también cómo justificarlo ante la Administración tributaria.

En materia de deducciones, no basta con tener un derecho: también hay que poder acreditarlo.

Venta de participaciones sociales no cotizadas: ¿cómo tributa en el IRPF?

La venta de participaciones de una sociedad limitada puede generar importantes consecuencias fiscales para las personas físicas. A diferencia de las acciones cotizadas, la Ley del IRPF establece reglas especiales para determinar el valor de transmisión de las participaciones no negociadas en mercados regulados.

¿Qué dice el artículo 37 de la Ley del IRPF?

La transmisión de participaciones sociales no cotizadas genera, con carácter general, una ganancia o pérdida patrimonial que se calcula por la diferencia entre el valor de transmisión y el valor de adquisición.

No obstante, el artículo 37.1.b) de la Ley del IRPF incorpora una regla especial de valoración. En concreto, establece que el valor de transmisión será el importe que habrían convenido partes independientes en condiciones normales de mercado.

Ahora bien, cuando no pueda demostrarse que el precio acordado entre las partes se corresponde con el valor normal de mercado, la Ley sustituye ese precio por un valor obtenido mediante un cálculo objetivo.

¿Se puede vender por un importe inferior?

Sí. No obstante, será necesario acreditar que el precio pactado coincide con el valor normal de mercado.